MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 119 ada 2, 134 ada 13 ve 110 ada 26 parsel sayılı 299.974.28, 164.471,53 ve 177.825,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların bir bölümünün kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 134 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 22.05.2014 havale tarihli harita ve raporda (F) ile gösterilen 1.897,69 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tapuya tesciline, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, temsilcisi, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29,20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.