MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Ümraniye/Hekimbaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan 186 ada 1 parsel sayılı 6.346,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1995 yılından veri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılmak suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ile ... vekilleri, dava konusu taşınmazın müvekkillerinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'nın davasının kabulüne, davacı ...'nın ve müdahil davacılar ... ve müştereklerinin davasının ayrı ayrı reddine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile yerine “Taşınmaz 2004 yılından beri ...'nın fiili kullanımındadır'' ibaresinin yazılmasına, taşınmazın ... tutanağında yazılı diğer hususlarla birlikte tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy