MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN : HAZİNE
KARŞI TARAF : ...
YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU :
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca olayda uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, HUMK'nun 442. maddesi uyarınca 264.60 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca Hazineden red harcı alınmasına yer olmadığına, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy