MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İli ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı-karşı davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak aynı yerin kendi adına tescili istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı karşı davacı ... yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 20.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.483,36 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 6.650,26 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 1.566,03 metrekare bölümlerinin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve davalı- karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'den alınmasına, 08.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy