MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davalılar adına kayıtlı eski 826 parsel sayılı 3876 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 837 ada 8 parsel sayılı ve 3.950,83 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü'ne izafeten Kumluca ... çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman olduğunu ileri sürerek bu bölümün Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda uygulama kadastrosuna yönelik davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, mülkiyete yönelik iddia yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Genel Müdürlüğü'ne izafeten Kumluca ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 2
8.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy