MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 132 ada 3 ve 32 parsel sayılı 2.907,89 ve 446,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan tapu kaydı ve satın alma nedeniyle aynı ada 3 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 32 parsel sayılı taşınmaz ... adına aynı ada 33 parsel sayılı dava dışı taşınmaz ise davacı... adına tespit edilmiştir. Davacı..., taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürüp 3 ve 32 parsel sayılı taşınmazların bir bölümü hakkında satın alma ve eksik ölçüme dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı...’nın 137 ada 3 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine, 132 ada 3, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, uzman fen bilirkişinin 13.05.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy