MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 184 ada 7 parsel sayılı 887.491 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, Kadastro Mahkemesinin 1989/11 Esas sayılı dosyasında halen derdest olan davaya konu olmuştur. Davacı ... vekili 184 ada 7 parselin ifrazı ile oluşan 922 parsel sayılı taşınmazın hak sahipleri belirlendikten sonra 2/B olarak Hazine adına askıya çıkarılması gereken yerlerden olduğunu, ancak ölçüm ve askı işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek kadastro tespitinin yapılarak mülkiyetin Hazineye hak sahipliğinin ise davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy