MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu............ çalışma alanında bulunan 110 ada 2 parsel sayılı 3.056,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olup, yapılan keşif sonrası hazırlanan fen bilirkişi raporuna göre talep ettiği yerin, parselin krokide kırmızıyla gösterilen 987,65 metrekarelik kısmı olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ...... Özdemir’in düzenlediği 20.05.2015 tanzim tarihli krokili raporda krokide kırmızı boya ile tarayarak gösterdiği 987,65 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ve taşınmazdan ifrazı ile, davacıya ait olan......... 110 ada 3 nolu parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.