MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarında sözü edilen istinat duvarı ile kapının yerlerinin gösterilmesinin istenilmesi, davacı tarafça yapıldığı anlaşılan kapının yapımına davalı tarafından karşı çıkılıp çıkılmadığı, bu bölümün kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup açıklattırılması, fen bilirkişisinden sözü edilen bu kapı ile istinat duvarını krokisinde gösterir şekilde keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, kapının çekişmeli taşınmaz içinde kalıp kalmadığının tespit olunması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edimiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.