MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat .... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 14 parsel sayılı 13.332,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin 1980 yılından beri ... ve ...'un kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Bilahare yapılan güncelleme çalışmalarında dava konusu taşınmazın yine aynı kişilerin kullanımında olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazda kullanımı da içeren kadastro tespiti 1993 yılında yapılmış ve hükmen 30.6.1997 tarihinde kesinleşmiştir. 3402 sayılı Yasa'ya, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. madde uyarınca, 2009 yılında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda kullanıcı güncelleme çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmazlarda kullanıcıların değişmediği tespit edilmiştir. Davacılar, dava konusu taşınmazı 1956 yılında imar-ihya ederek kullandıkları iddiasıyla dava açmışlardır. Davanın kadastro tespitinin yapıldığı 1993 yılından önceki nedenlere dayandığı anlaşılmakta olup davanın açıldığı 8.2.2013 tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın dinlenilme olanağı yoktur. 2009 yılında yapılan kullanıcı güncelleme çalışmasına itirazda ise ancak güncelleme ile lehine şerh verilen kişiden satın alma veya başka bir nedenle devralma iddiasıyla açılacak davaların dinlenilme olanağı vardır. Davacı taraf, şerh sahibi ... ve paydaşlarından zilyetliği devraldığı yönünde bir iddia da bulunmadığına göre hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken farklı bir gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan gerekçenin bu şekilde DÜZELTİLMESİ suretiyle hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy