MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 155, 156 parsel sayılı ve sırasıyla 4.257,71 ve 11.817,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/213 Esas, 2008/29 Karar sayılı dosyası ile çekişmeli taşınmazların 1/15 payının... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak ...’a ait paya yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle, mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin davalılardan alınarak tarafına verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ..., çekişmeli 103 ada 155 ve 156 parsel sayılı taşınmazlardaki ... payını 07.09.1996 tarihinde...’in eşi ...'tan satın aldığını ileri sürerek öncelikle ... payının iptal edilerek adına tescilini, mahkeme aksi kanaatte olacak olur ise bu halde de 1996 yılında ödediği bedelin faiziyle kendisine ödenmesi istemiyle terditli olarak dava açmıştır. Mahkemece, 103 ada 156 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... payının 08.05.2014 tarihinde dava dışı...’ya satıldığı, davacının dayanağı pay satış senedini davalı ...’in imzalamadığı, satış senedinin çekişmeli taşınmazlarda malik olmayan ... tarafından imzalandığı, kendisine ait olmayan bir taşınmazın satışının geçerli olmayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacının dayandığı 07.09.1996 tarihli senedin geçersizliği nedeniyle davalı ...’ın davacı aleyhine zenginleştiği, ancak terditli istek olan sözleşme tarihinden dava tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile de bedel davasının reddine karar verilmiştir.
Taşınmazların çekişmeli paylarının davalı ...’e ait olduğu ve bu payın ...’in eşi diğer davalı ....tarafından davacıya satıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı...’ın yapılan satışta vekil sıfatı olmadığı gibi sonradan da bu satışa davalı ... tarafından muvafakat verildiği davacı tarafça ispat edilememiştir. Hal böyle olunca, tapu iptali ve tescil davası yönünden verilen kararda ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davasının temyiz itirazlarının incelemesine gelince, davalı 06.08.2015 tarihli cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile zamanaşımı definde bulunmuş ise de, davanın terditli olarak açıldığı, tescil istemine yönelik dava reddedilip sözleşmenin ifası imkansız hale geldiğine göre, zamanaşımı süresinin 103 ada 155 parsel sayılı taşınmaz yönünden kararın kesinleşme tarihinden, 103 ada 156 parsel sayılı taşınmazda ise davalı ... payının davada taraf olmayan...’ya tapuda devir tarihi olan 08.05.2014 tarihinden itibaren başlayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası yönünden tarafların iddia ve savunmaları dinlenilerek değerlendirme yapılması gerekirken, Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy