MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar Recep ve ..., Malatya İli, Merkez İlçesi, Kapıkaya Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adlarına müştereken tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa gereğince tüzel kişiliği kaldırılan köyün yerine ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 17.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 25.065,22 metrekarelik alanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacılar adına eşit hisse ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dosyadaki 17.04.2013 tarihli fen bilirikişinin raporuna ekli krokide (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımların tapulu taşınmazlar içerisinde kaldığına, bu kısımlara ilişkin usulüne uygun açılmış tapu iptali ve tescil davası bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy