MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı temyize konu eski 1183 parsel sayılı 5.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 148 ada 9 parsel numarasıyla ve 4.727,65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, temyize konu çekişmeli 148 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy