MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .... İlçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 224 ada 11 parsel sayılı 269,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve taksim, hibe, satın alma nedeniyle ...., ..., ... ve....adına tespit edilmiştir. Davacılar .... ve ..., ..., ..., .... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 224 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden dahili davacı ... vekiline gerekçeli kararın tebliğ edildiği 07.07.2015 tarihi ile dahili davacı vekili ... tarafından UYAP sistemi üzerinden yapılan 07.09.2015 temyiz başvuru tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. 3402 sayılı ... Kanunu'nun “yargılama usulü” başlıklı 29/4. maddesi uyarınca ... Mahkemeleri adli tatile tabi olmadığına göre; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince dahili davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 06.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy