MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yetersiz inceleme sonucu hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek doğru sonuca varılması için davacı tarafın tutunduğu 02.02.1978 tarih ve 4 sayılı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ile birlikte getirilmesi, dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin saptanması, dava konusu taşınmaz ile varsa kaydın revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtların getirtilmesi, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, öncelikle davacıya hak iddia ettiği bölüm göstertilerek, fen bilirkişisinden gösterilen bölümün harita üzerinde işaretlenmesinin istenilmesi, dayanılan tapu kaydının yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle niza konusu bölüme uygulanması, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınması, niza konusu bölümün kaydın kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılması, tapu kaydının hak iddia edilen bölüme uyduğunun anlaşılması halinde tapu kayıt maliklerinden sadece davacının dava açtığı göz önünde bulundurularak niza konusu bölümün tapudaki 1/2 hissesi oranında davacı ... adına, niza konusu bölümün geriye kalan 1/2 payı ile taşınmazın niza konusu olmayan bölümünün ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi; tapu kaydının uymadığı ancak niza konusu bölüm üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde ise niza konusu bölümün davacı adına, taşınmazın geriye kalan bölümünün davalı adına tesciline karar verilmesi, tapu kaydının uymadığı ve zilyetlik koşullarının da davacı yararına oluşmadığının saptanması halinde ise davanın reddi ve ihtilafın dosyanın tarafları arasında çözümlenerek tescil hükmü kurulacağının düşünülmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya devam olunduğu sırada Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına; ... ve ... ise tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ve müdahil Hazinenin davasının kısmen kabulüne, müdahiller ... ile ...'ın davasının kabulüne, 221 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, fen bilirkişi ....ın 27.10.2015 tarihli raporuna ekli krokide (A2), (C), (B2) ve (Bl) olarak işaretlenen toplam 14.470,62 metrekare yüzölçümlü bölümün 221 ada 2 parsel sayısı ile müdahil Hazine adına, aynı krokide (D) harfiyle gösterilen 3.000 metrekare yüzölçümlü bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davalı ... adına; aynı krokide (Al) ile işaretlenen 2.000 metrekare yüzölçümlü bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 2/4 hissesi davacı ..., 1/4 hissesi müdahil ... ve 1/4 hissesi müdahil ... adına olmak üzere tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, müdahil Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.