MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yapılan keşif sırasında, dava konusu taşınmazın yol niteliğinde olmayıp, 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğu, 40-50 yıldan beri davacı tarafından tasarruf edildiği yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından bildirildiğine, üzerinde yaşları 20-25 arasında değişen çay bitkisinin bulunduğu ve bahçe tarımına uygun yerlerden olduğu ziraatçı uzman bilirkişi tarafından açıklandığına göre davacı yararına (A) harfi ile gösterilen dava konusu 54,83 metrekare yözölçümlü taşınmaz hakkında kazanma koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu (A) harfi ile gösterilen 54,83 metrekarelik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle çay bahçesi vasfında davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy