MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 244 ada 395 parsel sayılı 24.657,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 11.02.2011 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı , çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ...’e karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...’ye karşı açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 244 ada 395 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümün davalı ... adına, (C) harfi ile gösterilen bölümün ise davacı adına farklı parsel numaralı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiştir. Tespit maliki ... dava konusu 244 ada 395 parsel sayılı taşınmazı 11.02.2011 tarihinde davalı ...’ye satış yoluyla temlik etmiştir. ... taşınmazı satın aldıktan sonra 17.05.2011 tarihinde 90.000 TL bedelli ipotek sözleşmesi yapmıştır. Ne var ki mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan Ziraat Bankası adına dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmemiş, bu halde taraf koşulu sağlanmaksızın karar verilmiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa davasını 244 ada 395 parsel sayılı taşınmazda ipotek hakkı bulunan Ziraat Bankasına da yöneltmesi için süre ve imkan tanınarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü adı geçen ipotek sahibine yöntemince tebliğ edilmeli, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilmek suretiyle karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy