MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 102 ada 62 parsel sayılı 5.161,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 115 ada 6 parsel sayılı 16.228,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 110 ada 15 parsel sayılı 13.642,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., 102 ada 62 ile 115 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve taksim nedenine dayanarak, 110 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy