MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda, .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 580 ada 12 parsel sayılı 139,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 874 ada 8 parsel sayılı numarasıyla ve 139,51 metrekare yüzölçümlü olarak; 499 ada 38 parsel sayılı 413,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 874 ada 3 parsel sayılı numarasıyla ve 413,78 metrekare yüzölçümlü olarak; 499 ada 32 parsel sayılı 494,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 874 ada 10 parsel sayılı numarasıyla ve 499,04 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazinenin, davalı ... ve ...AŞ aleyhine uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 874 ada 3 ve 10 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak ... Mahkemesinde açtığı davada, ... Mahkemesince davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesince davacı Hazinenin ... aleyhine açtığı davanın tefrikine karar verildikten sonra davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy