MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 12.02.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 2434 parsel sayılı 2440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davacı ... ve davalılar kök murisi ... adına tespit ve tamamı hükmen davalılar murisi ... adına tescil edilmiş, 07.03.2014 tarihinde de intikal sebebiyle davalılara geçmiştir. Davacı ..., taşınmazın tesciline esas mahkeme ilamında taraf olmamasına ve kendi payı davalı bulunmamasına karşın, payının davalılar murisi adına tescil edildiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazda hükmen iptal edilen 73/120 payın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2434 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 584/960 payının davacı ... adına, 376/960 payının belirtilen payları oranında davalı ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy