MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .../Diktaş Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 159 ada 35 parsel sayılı 2.389,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... ve ... ... Öztürk adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahil ...'in 159 ada 35 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın eşit paylarla ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
27.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy