MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .../... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1025 parsel sayılı 1375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 126 ada 34 parsel numarasıyla ve 1.298,66 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 187 parsel sayılı 5875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 126 ada 33 parsel numarasıyla ve 6.085,11 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve yanlış tespit edildiği, yanlışlığın 126 ada 33 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 126 ada 34 parsel (eski 1025 parsel) sayılı taşınmazın uygulama tutanağında belirtildiği şekilde 1.298,66 metrekare yüzölçümüyle tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy