MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 180 ada 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 1.098.35, 439.74, 341.33 ve 111,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı ... ve diğer kişiler adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 180 ada 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının davacı ... ve ... adına, 1/2 payın Ordu 1. Noterliği'nin 09.6.2015 tarih 03319 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde belirtilen mirasçılar adlarına müştereken tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 13.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.