MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Bitez Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 250 parsel sayılı 11300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 162 ada 105 parsel numarasıyla ve 11.140,58 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 34 parsel sayılı 27000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 162 ada 38 parsel numarasıyla ve 25.083,29 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 162 ada 105 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin davalıya ait 162 ada 38 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 162 ada 38 ve 105 sayılı parsellerin uygulama tespitleri gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
02.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy