MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 236 ada 187 parsel sayılı 9.443,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 19.12.2012 tarihinde kayden davalı ...'a satılmıştır. Davacı Hazine, davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde çekişmeli taşınmazın mahkemece belirlenecek rayiç bedelinin faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 236 ada 187 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Hazineye verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
25.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.