MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 544 ada 4 parsel sayılı 962,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) ile gösterilen 156,62 metrekare yüzölçümündeki kısmının ...’nin; (B) harfi ile gösterilen 446,03 metrekare yüzölçümündeki kısmının Haluk Alpak’ın ve (C) harfi ile gösterilen 359,62 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise ... ve ... ’un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ...'nin kullanıcısı olduğu çekişmeli taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek bu kısımda adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 544 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... 'ın 10.06.2015 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 156,62 metrekare yüzölçümündeki bölüme yönünden beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılmasına, belirtilen bölümün davacı ...'ün zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy