MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 8219 ada 1 ve 2 parsel sayılı 7.174,24 ve 8.401,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 8219 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacı ... ve müştereklerinin, 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise yine eşit paylarla davalı ... ve müştereklerinin kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla niteliğiyle adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra taşınmazların bir kısım payları 6292 sayılı Kanun gereğince yine bir kısım şerh sahipleri olan taraflarca satın alınmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazların kadastro tespiti sırasında hata yapıldığını, esasında 8219 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalıların, 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise davacıların kullanımında olduğunu, bu doğrultuda tapudaki intikalleri de kapsayacak şekilde gerekli düzeltmenin yapılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın derdestlik nedeniyle HMK'nın 114 ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamı ile usul ve yasaya tam olarak uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar hakkında ilk olarak açılan ve derdestliğe konu edilen dava halen ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olup, sözü edilen davada davacı taraf, taşınmazların kadastro tespiti sırasında hata yapıldığını, esasında 8219 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalıların, 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise davacıların kullanımında olduğunu, bu doğrultuda tapu kayıtlarındaki zilyetlik şerhlerinin düzeltilmesini istemiş, bu dava devam ederken, esas dava konusu olan 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısım payları, 6292 sayılı Kanun gereğince her iki davada davalı olarak gösterilen ... ile sadece eldeki davada davalı olarak gösterilen ...'ya satılarak adlarına tapuya tescil edilmiş, geri kalan paylar üzerinde kalmaya devam etmiştir. Davacı taraf bu kez, tapu kaydındaki satın alma durumlarını da göz önünde bulundurarak ve temelde aynı gerekçelere dayanarak 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde kendileri lehine zilyetlik şerhi verilmesi ve bu parselde bir kısım davalılar adına yapılan satışlar sonucu oluşan paylı tapu kayıtlarının iptali ile yine kendileri adına tapuya tescil edilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Açıklanan durumlar karşısında eldeki davanın kısmen konusu olan ve davalılar ... ile ... tarafından 6292 sayılı Kanun gereğince satın alınan paylar dışında kalan paylar ile davalılar ... ve ... dışındaki davalılar yönünden derdestlik durumu sabit olmakla birlikte adı geçen davalılar ve satın aldıkları paylar itibariyle derdestlik durumu söz konusu değildir. Belirtilen durumlar göz ardı edilerek taşınmazın ve davalıların tümü yönünden yazılı gerekçeyle usulden ret kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy