MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 6.795.93, 495.19, 34,43, 517.43, 4.229.70 ve 521,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 3.397.97 ve 1.688,73 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; ... ada ... parsel sayılı 1.318,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazlardan ... ada ... ve ... ada ... parsel numaralı taşınmazlar kayden satış suretiyle ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve diğerleri vekili; çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, ortak murisin sağlığında satış ya da bağış adı altında yaptığı temliki tasarrufların muvazaalı olduğu, miras yoluyla gelen haklarının bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... ada ... ve ... ada ... parsellere yönelik davanın husumet yokluğundan; çekişmeli ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsellere yönelik davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz nispi karar harcının temyiz edenlere iadesine, 31.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.