MAHKEMESİ : ... KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 388 parsel sayılı ve 452,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/10’u Zeynep Demir (Yusuf kızı), 1/10’u Zeynep Demir (İbrahim kızı), 1/10’u Musa Demir,1/10’u Güzel Demir ve 6/10’u ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 388 parsel sayılı taşınmazın tamamı 10 pay kabul edilerek 1 payının davalı "İbrahim kızı ..." in 08.02.2013 tarih ve ... Esas ve Karar sayılı ilamdaki mirasçıları adına, 1 payının davalı "Yusuf kızı ..."in 05.05.2015 tarih ve 2015/10-18 D.İş-Karar sayılı ilamdaki mirasçıları adına, 1 payının davalı "Yusuf kızı ... "in 03.08.2011 tarih ve 2011/669-708 Esas ve Karar sayılı ilamdaki mirasçıları adına, 1 payının davalı "... "in 29.04.2011 tarih ve ... Esas ve Karar sayılı ilamdaki mirasçıları adına, 6 payının davalı "Alo oğlu ... " adına, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
25.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy