MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... VE DİĞERLERİ
MÜDAHİLLER: ..., ...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 31, 125 ada 11, 125 ada 33, 128 ada 9, 129 ada 4, 137 ada 11, 139 ada 5, 140 ada 4, 149 ada 3, 151 ada 2, parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ... oğlu ... adına, 128 ada 7 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların kök muris ... oğlu ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.