MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 ve 140 parsel sayılı 200, 282, 146, 284, 44, 176, 182, 296, 170, 246, 286 ve 60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı şahıslar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ...yi hasım göstermek suretiyle tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu iptal ve tescil davalarının tapu kayıt malikine karşı açılması zorunludur. Dava konusu taşınmazların dava dışı şahıslar adına tespit ve tescil edildiği, davacılar tarafından husumet yöneltilen ...nin ise taşınmazlarda kayıt maliki olmadığı görülmektedir. Diğer taraftan, somut olayda 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesinde öngörülen "tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması" şartları bulunmadığı gibi, davacıların da bu yönde bir talebinin olmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken farklı gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz ise de; sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi açıklanan biçimde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.