MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında taşlık olarak tespit harici bırakılan ve yargılama sırasında 1462 parsel numarasıyla “tarla taşlık” vasfıyla Hazine adına idari yoldan tescil edilen taşınmaz bölümünün adına tescili için imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları imar-ihya nedenine dayanarak davaya dahil olmuştur. Davalı Hazine vekili, 23.10.2013 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazların mera vasfında olduğunu, sehven tespit harici bırakıldığını ileri sürerek, mera olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine 1462 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 20.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve müdahillerden ayrı ayrı alınmasına, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy