MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek; davada menfaati bulunmayan üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, zirai bilirkişi, fen bilirkişisi, hayatta iseler belirtmelik tutanağında imzaları bulunan bilirkişiler, taraf tanıkları ve kadastro tespit bilirkişilerinin huzuru ile yeniden keşif yapılması, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, varsa tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldığı, öncesinin mera, yayla gibi özel mülkiyete konu olamayacak ya da kaçak ve yitik kişilerden kalıp kanunlar uyarınca Hazineye intikal etmesi gereken yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmesi, zirai bilirkişiden taşınmazları değişik yönlerden gösteren fotoğraflar da eklenmek suretiyle ayrıntılı, denetlemeye elverişli rapor alınması, fen bilirkişisine tapu kaydı, belirtmelik tutanağı ve dava dosyası kapsamını belirtir keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 222,28 metrekarelik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 3.144,99 metrekarelik bölümünün, (B) harfi ile gösterilen 75,65 metrekarelik bölümünün, (C) harfi ile gösterilen 64,33 metrekarelik bölümünün ve (D) harfi ile gösterilen 108,58 metrekarelik bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.008,58 metrekarelik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 3.713,47 metrekarelik bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 101 ada 138 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (F) ve (G) harfleri ile gösterilen 1.560,79 metrekarelik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 4.207,89 metrekarelik bölümünün, (B) harfi ile gösterilen 442,69 metrekarelik bölümünün, (C) harfi ile gösterilen 871,85 metrekarelik bölümünün, (D) harfi ile gösterilen 211,32 metrekarelik bölümünün ve (E) harfi ile gösterilen 52,76 metrekarelik bölümünün ise kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy