MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 813 ada 2 parsel sayılı 7091,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında taşınmaz üzerinde bulunan bağın kim tarafından dikildiğinin bilinmediği belirtilmek suretiyle, bağ vasfıyla adına tespit edilmiş, ...'in itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazın bağ vasfıyla ...'in kullanımında olduğunun belirtilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle, davacı ise taşınmazın bağ vasfında olmadığını öne sürmüş ve beyanlar hanesinde yer alan şerhin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... ile davacı davasının ayrı ayrı kısmen kabulüne; çekişmeli 813 ada 2 tarla vasfıyla adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan nitelik, yaş ve sayıları 09.6.2015 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen zeytin ve meyve ağaçlarının ...'e ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.