MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 214 ada 9 parsel sayılı 8.546,92 metrekare ve 219 ada 60 parsel sayılı 4.048,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılardan ...; 214 ada 11 parsel sayılı 8.801,29 metrekare ve 224 ada 5 parsel sayılı 2.119,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılardan ...; 214 ada 8 parsel sayılı 4.957,42 metrekare ve 224 ada 2 parsel sayılı 2.384,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılardan ...; 224 ada 4 parsel sayılı 3.931,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılardan ...; 214 ada 13 parsel sayılı 6.583,71 metrekare, 222 ada 2 parsel sayılı 333,63 metrekare, 223 ada 1 parsel sayılı 209,36 metrekare ve 227 ada 1 parsel sayılı 2.520,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalıların babası ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...'ın 214 ada 8, 9, 11, 13; 219 ada 60; 224 ada 4 ve 227 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik itirazı Kadastro Komisyonunca reddedilmiş, davacı ... tüm taşınmazların kök murisleri ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı iddiası ile payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, dava konusu 214 ada 8 ve 224 ada 2 parsel sayılı taşınmazların yarısının davalı ..., yarsının davacı adına, 214 ada 9 ve 219 ada 60 parsel sayılı taşınmazların yarısının davalı ..., yarısının davacı adına, 214 ada 11 ve 224 ada 5 parsel sayılı taşınmazların yarısının davalı ..., yarısının davacı adına, 214 ada 13, 222 ada 2 ve 223 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yarısının davalı ... yarısının davacı adına ve 224 ada 4 ve 227 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yarısının davalı ... yarısının davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve müştereklerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece davacı ...'ın davası, kök muris ...'dan gelen miras hissesi oranında kabul edilmiş, dosya arasında bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/108-101 Esas-Karar sayılı veraset ilamında davacının, ...'dan gelen miras hissesi 1/2 olmasına rağmen, Dairemizin 01.03.2016 tarih 2015/2370 Esas, 2016/2032 Karar sayılı geri çevirme kararı ile dosya arasına alınan nüfus kayıtlarına göre ...'ın, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/108-101 Esas-Karar sayılı veraset ilamında miras hissesi olduğu kabul edilen mirasçıları dışında başkaca mirasçılarının da olduğu, bu durumda davacı ...'in dosya arasına alınan nüfus kayıtlarına göre kök muristen gelen hissesinin 1/6 olduğu anlaşılmıştır. O halde; Mahkemece, tarafların kök murisi ...'ın ölüm tarihi itibariyle tüm mirasçıları ile miras payları tam ve kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosya arasında bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/108-101 Esas-Karar sayılı veraset ilamı ile nüfus kayıtları arasındaki çelişki yöntemince açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy