MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 152 ada 5 parsel sayılı 412,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı kuvvet ve mahiyette iki ayrı tapu kaydının bulunduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve 26.10.2006 tarihli komisyon kararı ile kadastro tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, temyiz konusu olmayan 152 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, temyize konu 152 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kilise arsası vasfı ile Hazine adına tapuya teciline, Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki kargir evin ... oğlu ...'a ait olduğunun beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin iş bu temyize konu 152 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin vermiş olduğu 30.1.2014 tarih ve 2006/338 Esas, 2014/17 Karar sayılı önceki hükmü, davalı ...’a tebliğ edildiği halde temyiz edilmemesi nedeniyle adı geçen yönünden kesinleşmiş olup, kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına ve son hükümle aleyhine yeni bir hüküm de oluşturulmadığına göre, temyizde hukuki yararı bulunmayan katılan İsmet Buğdaycı'nın temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.