MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 181 ada 1 parsel sayılı 4.908.273,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla kamu orta malı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ...’in, dava konusu taşınmazda kendisiyle birlikte ... ve ...’in de hakkı bulunduğunu belirterek taşınmazın üçü adına tescilini talep etmesi üzerine, mahkemece ... ve ... ayrıca davalı sıfatıyla davaya dahil edilmişlerdir. Davacı ... ve ... tarafından açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacıların davasının reddine, çekişmeli 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına aittir. Somut olayda ..., davacı ...’in dava konusu taşınmazda bu kişinin de hak sahibi olduğu şeklindeki beyanı üzerine davaya dahil edilmiş ise de, ... tarafından açılmış bir dava veya usulünce yapılmış bir müdahale talebi bulunmadığına göre, mahkemece davaya dahil edilmiş olması kendisine taraf sıfatı kazandırmaz. O halde, ... mirasçısı ...’in davada taraf sıfatı dolayısıyla da kararın temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy