MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1964-1967 yıllarında yapılan kadastro sırasında tespit harici taşlık olarak bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 07.12.2009 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 29.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.929,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yeni bir parsel numarası ile davacı ... adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas 29.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkında; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekili ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro sırasında tespit harici bırakılan dava konusu taşınmaz hakkında açılan tescil davasında, hükmü temyiz eden Hazine ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, 4721 sayılı TMK’nın 713/3. maddesi gereğince yasal hasım konumunda olmaları nedeniyle aleyhlerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince Hazine'nin harçtan muaf olduğunun göz ardı edilmesi de doğru değildir.
Aynı raporda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri hakkında ise, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, yargılama sırasında davalı Hazine tarafından 4721 sayılı TMK’nın 713/6. maddesi gereğince Hazine adına tescil talebinde bulunulduğu halde, mahkemece Hazine’nin talebi yönünden değerlendirme yapılmamış ve hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı belediyeye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.