MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 13280 ada 2 parsel sayılı 5.185,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olup üzerindeki iki adet ev ve seranın kendisine ait olduğu şerhi verilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, "kullanım kadastrosu kesinleştikten sonra genel mahkemede dava açma hakkının bulunmadığı şeklindeki kabul ve değerlendirmenin isabetsiz olduğuna" yönelik usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
10.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.