MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 28 parsel sayılı 6.042,36 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydı nedeniyle davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz, mahkeme ilamı nedeniyle oluşan tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların 1999 yılında ifraz edilerek çekişmeli taşınmazın davalılara bağışlandığı ve halen de davalıların zilyetliğinde bulunduğundan söz edilerek davalılar adına tespit edilmiş, davacı Hazine vergi kayıtlarına dayanarak çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kanunlar uyarınca Hazineye intikal eden taşınmazlardan olduğu iddiasıyla taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın mera vasfında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklardan tespite esas alınan tapu kaydının sınırları tek tek sorulmamış, fen bilirkişisinden tapu kaydının sınırlarını haritasında göstermesi istenmemiş, aynı tapu kaydına dayalı olarak tespit gören ve davacı Hazine tarafından aynı iddia ve sebeplerle dava açılan 121 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava ile birleştirilmesi gerektiği düşünülmemiştir. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılarak aynı nedenle bozulan 121 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkında görülen dava ile eldeki dava birleştirilmeli, daha sonra mahallinde davada yararı bulunmayan üç kişilik yaşlı ve ehil yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ile uzman fen bilirkişi katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ile varsa taraflarca belirlenip gösterilen tanıklardan tespit dayanağı tapu kaydının mevki ve sınırları hakkında bilgileri sorulmalı, fen bilirkişisinden davalı dayanağı tapu kaydının revizyon gördüğü parselleri komşularıyla birlikte gösterir tarzda tanzim edeceği haritası üzerinde açıklanan mevki ve sınırlar ile tapu kaydının haritasına göre kapsamını göstermesi istenmeli, tespite esas alınan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Böylesine bir araştırma ve uygulama yapılmaksızın, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy