MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “davacılar ... ve ...'ün temyiz itirazları yerinde değilse de, davalı ...'nin temyiz itirazları yönünden 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca “ tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı” hükmü dikkate alınmaksızın davacı ...nin davasının kabulüne, karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacılar ... ve ...'ün sübut bulmayan davalarının reddine ilişkin önceki tarihli hüküm bozma ilamı kapsamı dışında tutulduğu ve karar düzeltme yoluna gidilmeyerek kesinleştiğinden davacılar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; müdahil davacı ...nin davasının ise 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi gereği durdurulmasına; 28212 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davalı adına zilyetlik şerhi korunmak sureti ile tespit gibi adına tapuya tescili için kadastro tutanağının ... Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı-asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede, davanın reddine ilişkin 2010/1247 Esas, 2014/75 Karar sayılı önceki hükme yönelik olarak Dairemizin 13.10.2014 tarih ve 2014/9332 Esas, 2014/11130 Karar sayılı ilamı ile yapılan incelemede, davacının temyiz itirazlarının reddedilmesi suretiyle aleyhine olan hüküm kesinleştiğinden ve kesinleşen hükme yönelik olarak yeniden temyiz incelemesi yapılamayacağından temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
2- Asli müdahil vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.