MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli karar, Dairemizin 31.03.2015 tarih, 2014/14651 Esas, 2015/3054 Karar sayılı ilamı ile; “6360 sayılı Yasa gereği ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 13.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 377,92 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 25,15 metrekare, (C) harfi ile gösterilen 120,26 metrekare, (D) harfi ile gösterilen 118,07 metrekare ve (E) harfi ile gösterilen 862,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların ayrı ayrı parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy