MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 332 ada 8, 9, 10, 11 parsel sayılı 405.67, 3.400.93, 498.22, 1.053,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 8 parselin 2006 tarihinden beri ...'ın; 10 Parselin 1994 tarihinden beri ...'ın; 11 parselin 1996 tarihinden beri ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak anılan taşınmazlar tarla vasfıyla, 9 parselin ise kullanımsız olduğu şerhi yazılarak çalılık vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları vekili, dava konusu taşınmazları 2007 yılında ...'nden satın aldıkları ve vergisini ödedikleri iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazlardan 332 ada 9, 10 ve 11 parsellerin kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak taşınmazların kendi adına tescili; vekili ise çekişmeli 8, 10 ve 11 parsellerde fiili kullanım bulunmadığı iddiasına dayanarak kullanıcı şerhlerinin iptal edilerek ham toprak olduğuna karar verilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşlarının ... aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle; davalılar ile ... ve diğerleri aleyhine açtığı davanın reddine; müdahil davacı ...'ın davasının reddine; müdahil davacı Hazinenin davasının 6292 sayılı Yasa'nın 9/2 maddesi gereği durdurulmasına; çekişmeli 332 ada 11, 10, 9 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalılar adına olan zilyetlik şerhleri korunmak sureti ile tespit gibi adına tapuya tesciline, tapu kaydına taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ... ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazlardan 332 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, kullanımsız olarak adına tespit edildiğine ve bu parsel hakkında asli müdahil 'nin bir müdahale talebi bulunmadığına göre, diğer 8, 10 ve 11 parsellerle birlikte bu parsel hakkında da 'nin dava açtığından bahisle durdurma kararı verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2. paragrafının 4. satırında yer alan “Tapu kaydına” ibaresinden sonra gelmek üzere “332 ada 8, 10 ve 11 parsel sayılı” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'a iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.