MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 239 ada 33, 34 ve 35 parsel sayılı ....656.53, 933.31 ve 982,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 34 parselin eylemli orman vasfında olduğu, 33 ve 35 parselin 1991 tarihinden itibaren ..., ... ve ... ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların tamamının, ... ise 33 ve 35 sayılı parsellerin kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar; yargılama sırasında Hazine 33 ve 35 sayılı parsellerdeki zilyetlik şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...’ın davasının reddine, fen bilirkişi raporunda dava konusu 239 ada 33 parsel sayılı taşınmazın, (D) harfiyle gösterilen ....487,56 metrekarelik kısmı ile 239 ada 35 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 844,... metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, geri kalan kısmın tespit gibi tesciline, müdahil Hazine'nin, 239 ada 33 parselin taşınmazın fen bilirkişi raporunda ekli krokide (E) harfiyle gösterilen 168,97 metrekarelik kısmı ve 239 ada 35 parselin aynı krokide (A) harfiyle gösterilen 138,37 metrekarelik kısmı hakkındaki davasının durdurulmasına, tapu kaydına bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... vekili ve Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
...- Dava konusu 239 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacı ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına,
...- Dava konusu 239 ada 33 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacı ... ve müdahil Hazine'nin tüm temyiz itirazlarının, ...’ın temyiz itirazları yönünden ise Kadastro Mahkemesinin ......2012 tarih 2011/102-2012/487 Esas-Karar sayılı ilamında ... taraf olmadığından 239 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (D) ve 239 ada 35 parselin ise (B) harfi ile gösterilen kısımları yönünden ... lehine kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceğine göre, ...’ın ise 239 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (D) ve 239 ada 35 parselin ise (B) harfi ile gösterilen kısımlarına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı ...'ın dava konusu 239 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 168.97 metrekare ve 239 ada 35 parselin (A) harfi ile gösterilen 138.37 metrekarelik bölümleri yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece ...'ın temyizine konu kısımlar yönünden davacının bu kısımlara ilişkin kullanımının bulunmaması nedeni ile davanın reddine ve tespitte kullanıcı şerhi verilen davalı ..., ... ve ... ... adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya kapsamına aykırıdır. Davalı ... tarafından temyize konu taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiası ile tespit malikleri olan ..., ... ve ... ... karşı Kadastro Mahkemesinde açtığı davada, yargılama sırasında davalıların davayı kabul etmeleri nedeni ile mahkemece ......2012 tarih 2011/102-2012/487 Esas-Karar sayılı ilam ile 239 ada 33 ve 35 parselin kullanıcısı olarak ...'ın tespitine karar verildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Müdahil Hazinenin talebi yönünden durma kararı verilen temyize konu 239 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 168.97 metrekare ve 239 ada 35 parselin (A) harfi ile gösterilen 138.37 metrekarelik bölümleri hakkında tespit malikleri ve davalı ... arasında görülüp kesinleşmiş mahkeme ilamı gereğince ... lehine şerh verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile temyize konu 239 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 168.97 metrekare ve 239 ada 35 parselin (A) harfi ile gösterilen 138.37 metrekarelik bölümleri yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.