MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., 322 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında keşfen dava konusu ettiği yerin 321 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının anlaşılması üzerine mahkemece; Davanın 3402 sayılı Kanun'un 11 ve 12. maddeleri uyarınca 30 günlük askı ilan süresi içerisinde açılmadığı anlaşıldığından 3402 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, 322 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının tespit gibi tesciline, karar kesinleşince ve kesinleşmesinden itibaren HMK'nın 20. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulduğu taktirde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine 30.03.2015 tarihli ek kararla, davanın HMK’nın 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; ek karar davacı ... tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy