MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 5 parsel sayılı 14.617,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 20 yıldan beri ... mirasçıları ile ..., ..., ... ve ...'ın kullanımında olduğu ve eylemli orman olduğu şerhi yazılarak bahçe niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın tamamının eylemli orman olduğu iddiasıyla taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak değiştirilmesi ve şahıslar adına yazılan kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak düzeltilmesine, şahıslar adına yazılan kullanım şerhinin kaldırılarak tamamının eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine şerhine ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ve ... ile dava dışı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. madde uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şahıslar adına verilen kullanım şerhinin iptaline yöneliktir. Bu tür davalarda husumetin, taşınmazın tespit maliki olan ... ile beyanlar hanesinde ismi yazılı gerçek veya tüzel kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde, mirasçıları ile ..., ..., ... ve ... adına kullanım şerhi verilmiş olup, dava ise tespit maliki olan ... ile beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verilenlerden sadece ..., ..., ... ve ... aleyhine açılmış, lehine kullanım şerhi verilen diğer şahıslar olan ...mirasçılarına husumet yöneltilmeyerek taraf teşkili eksik bırakılmıştır. Taraf koşulu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilmesi zorunludur (HMK 115/1). Bu husus yerine getirilmeden işin esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, adı geçen mirasçıların davaya katılımı sağlanmalı, tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, yöntemince araştırma yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy