MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında 101 ada 675 parsel sayılı 18.614.040 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfı ile sınırlandırılmak suretiyle tespit ve özel siciline tescil edilmiştir. Yargılama sırasında vefat eden davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.01.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 12000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün yargılama sırasında vefat eden davacı ...’in veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazda, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.01.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 12000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün mera sicil kaydının iptaline karar verildikten sonra tescil kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. cümlesinde yer alan “yerin” kelimesinden sonra gelmek üzere “mera sicil kaydının iptali ile” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy