MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı tarafın çekişmeli parseller hakkında komisyona yaptığı itirazı sırasında dayandığı tapu ve vergi kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, mahallinde yaşlı, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri marifetiyle keşif yapılması, çekişmeli parsellerle tespit sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile davalı tarafın itiraz sırasında dayandığı tapu vergi kayıtları tedavülleri ile birlikte her bir taşınmazın başına tek tek gidilerek usulünce uygulanması, davalı tarafın çekişmeli ..., ..., ... ve ... sayılı parseller hakkında dayandığı 21.7.1973 tarih 20 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavüllerinin kök kaydında 1 dönüm olan yüzölçümünün Hazinenin taraf olmadığı miktar artırımı davası sonucu 145922 metrekareye çıkartılmış olması nedeni ile ilamda taraf olmayan ...'yi bağlamayacağının düşünülmesi, gayri sabit hudutlu kayıtlar yönünden kayıt miktar fazlası bölümler üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılması, davalıların murisleri ...’tan intikal eden hakka dayanmış olmaları nedeni ile 1973 yılında ölen ...’ın terekesinin tutanaklarda belirtildiği gibi müşterek mülkiyete tabi olduğu kabul edilse bile ölüm tarihi ile ... tespitinin yapıldığı 1983 tarihine kadar 20 yıllık sürenin geçmemiş olduğu göz önünde bulundurularak diğer koşulların varlığı halinde davalıların aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetlik yolu ile kazanabilecekleri miktarın 100 dönümü geçemeyeceğinin göz önünde bulundurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile ..., ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- ..., ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri dahili davalı sıfatıyla hükmü temyiz etmiş iseler de; adı geçenlerin ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı oldukları, bahsi geçen taşınmazlar hakkında Mahkemece verilen önceki tarihli hükmü temyiz etmedikleri ve taşınmazlar hakkındaki hükmün kesinleştiği, şu aşamada dava ve temyize konu ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmadıkları gibi çekişmeli taşınmazlar hakkında usulünce açılmış bir davaları da bulunmadığı anlaşılmakla davada taraf sıfatı bulunmayan ..., ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri ile ... ve müştereklerinin temyiz inceleme itirazlarının REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
2- Davacı ... vekilinin temyiz inceleme isteğine gelince; Mahkemece, çekişmeli ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalıların dayandığı 145.922 metrekare yüzölçümlü 21.7.1973 tarih ve 20 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, çekişmeli ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda ise davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davalı tarafın dayandığı 21.7.1973 tarih ve 20 sıra numaralı tapu kaydının bozma ilamından sonra dosyaya getirtilen kök kaydı olan Ağustos 1309 tarih ve 31 sıra numaralı kayıt 2 dönüm miktarlı olup bu sicilden tedavül eden kaydın miktarı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.08.1960 tarih ve 1960/16-46 sayılı hasımsız görülen mesaha tashihi davası sonucunda 145.922 metrekareye çıkarılmıştır. Bozma ilamında da değinildiği üzere ...'nin taraf olmadığı miktar artırımı davası sonucunda 2 dönümden 145.922 metrekareye çıkan miktar ...'yi bağlamayacaktır. Öte yandan davalı tarafın dayandığı aynı tapu kaydı çekişmeli taşınmazların dava dışı komşuları olan ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara hükmen uygulanmış ve bu taşınmazlar davalılar adına kesinleşmiştir. Yine dava dışı ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yargılama sırasında tapu kaydının yanında ... sayılı parsele 332 tahrir numaralı ve 60'ar (6000 metrekare) miktarlı vergi kaydı, ... parsel sayılı taşınmaza 335 tahrir numaralı ve 40'ar (4000 metrekare) miktarlı vergi kaydı uygulanmıştır. ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara hükmen uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının toplam miktarı 12000 metrekare olup, dava dışı ... ve ... parsel sayılı taşınmazların miktarları 12000 metrekarenin üzerindedir. Bu durumda miktar fazlasının davalılar yararına belgesiz zilyetlikten verildiğinin kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca davalı tarafın dayandıkları tapu kaydının miktarı kadar yeri dava dışı taşınmazlardan kazandıkları, davalı tarafça dayanılan diğer tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, tespit tarihinin 1983 yılı olduğu nazara alındığında davalı tarafın belgesiz zilyetlik yolu ile kazanabilecekleri miktarın 100 dönümü geçemeyeceği, çekişmeli tüm taşınmazların toplam miktarının 100 dönüm norm sınırının çok üzerinde olduğu, bu kapsamda davalı tarafın dava dışı ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda (kayda dayalı olarak edindikleri 12000 metrekare yer düşüldükten sonra) belgesiz zilyetlikten edindikleri 20.500 metrekare ile davalıların aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yoluyla kazandıkları miktarlar düşüldükten sonra kalacak olan miktar kadar yer edinebilecekleri göz önüne alınarak; Mahkemece, tespit günü itibariyle davalılar yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi koşullarının oluştuğu taşınmazlar tespit edilerek bu taşınmazlar üzerinde gerektiğinde davalı tarafa seçim hakkı tanınarak belgesiz limiti yönünden eksik kalan miktar kadar taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar göz ardı edilerek ...'yi bağlamayan artırılmış mesahaya itibar edilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, ziraat bilirkişi raporlarına göre çekişmeli ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bazı bölümleri üzerinde tarımsal faaliyet olmadığı anlaşıldığı halde taşınmazların tamamı hakkında davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy