MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın da içerisinde bulunduğu yerin evveliyatının yayla olduğu ve bilinen ... Yaylası kapsamında yer aldığı, maruf ve meşhur sayılan yaylalardan bulunduğu, yayla iken, yerleşim alanına dönüştüğü halde mahkemece bu husus üzerinde durulmamasının isabetsiz olduğu belirtilerek 4342 sayılı Mera Kanunu'nun geçici madde 3, 1. ve 2 fıkra hükümleriyle 5393 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen fıkra hükmünün uygulama yeri olup olmadığının araştırılması, belirtilen Kanunların hükümleri kapsamında değerlendirilecek yerlerden olmadığının saptanması halinde, Hukuk Genel Kurulu kararında da vurgulandığı gibi dava konusu taşınmazların “yayla” kapsamındaki yerlerden olduğu gözetilerek bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
22.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy