MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 613 parsel sayılı 250.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz istimlak edildiği ancak bedeli ödenmediğinden tarla (yol) vasfı ile ... adına tespit ve 12.04.1972 tarihinde adı geçen adına tescil edilmiştir. 08.01.2013 tarihinde taşınmaz hakkında yapılan yenileme kadastrosu sonucunda 158 ada 6 parsel ve 223.36 metrekare olarak tespiti yapılmış, taşınmazla ilgili kadastro tutanağı 15.03.2013 ila 15.04.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır. Davacı ... Müdürlüğü vekili, 12.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile yola terkini ve kamulaştırma hudut ve genişliğinin korunması talebiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış, Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.